Undress apps

Bewertungsmethodik

Öffentliche Methodik der Redaktion: dieselben Achsen, dieselben Quellen und ein sichtbares Datum in jeder Bewertung.

Platzierungen in der Rangliste lassen sich nicht kaufen. Jedes Werkzeug wird nach fünf gewichteten Achsen eingeordnet: Datenschutz und Sicherheit 30 Prozent, Qualität des Ergebnisses 25 Prozent, Preis und Gratisstufe 20 Prozent, Geschwindigkeit 15 Prozent, Unterstützung und Transparenz 10 Prozent. Die Note von 1 bis 10 ergibt sich aus dieser gewichteten Summe, und jede Bewertung nennt das Datum der letzten Prüfung. Bewertet werden ausschliesslich überprüfbare Angaben; geschätzt wird nichts.

Diese Seite ist ein redaktionelles Verzeichnis: Sie hostet keine Bilder, verarbeitet keine Bilder und speichert keine Bilder. Die Einordnung stützt sich auf die veröffentlichten Angaben des jeweiligen Anbieters, geprüft am Datum, das jede Bewertung nennt. Einzelne ausgehende Links sind Partnerlinks; diese Einnahmen finanzieren die Arbeit der Redaktion, fliessen aber nicht in die Notenformel ein, wie der Abschnitt zur Unabhängigkeit erklärt.

Gewichtung · v1.0

Kriterien und Gewichtung der Note

  • Datenschutz und Sicherheit30%

    Löschfristen, Verschlüsselung der Übertragung, Serverstandort, Widerspruch gegen die Nutzung für KI-Training und Umgang mit Metadaten. Das ist das grösste Gewicht: ein schwerer Mangel hier begrenzt die Gesamtnote.

  • Qualität des Ergebnisses25%

    Auflösung, Bildschärfe, Konsistenz über mehrere Durchläufe und der Anteil unbrauchbarer Ausgaben, soweit der Anbieter diese Angaben offenlegt.

  • Preis und Gratisstufe20%

    Preismodell, tatsächliche Kosten je Ergebnis, überprüfbare Gratisstufe und versteckte Zusatzgebühren. Unklare oder zwischen Seite und Kasse abweichende Preise senken die Note.

  • Geschwindigkeit15%

    Reaktionszeit auf eine Anfrage und Verarbeitungsdauer bis zum fertigen Bild, nach den Angaben des Anbieters für die Gratis- und die Bezahlstufe.

  • Unterstützung und Transparenz10%

    Erreichbare Kontaktwege, Antwortzeiten, Qualität der Hilfeseiten und vollständige rechtliche Seiten. Fehlende Impressumsangaben wirken sich negativ aus.

Jede Bewertung gliedert ihre Analyse nach denselben fünf Kriterien, in derselben Reihenfolge, damit die Noten zwischen den Werkzeugen vergleichbar bleiben.

Gleiches Vorgehen für alle

Standardisiertes Prüfverfahren

  1. Gleiche Quellen. Für jedes Werkzeug werden dieselben öffentlich einsehbaren Belege herangezogen: Anbieterseite, Preisseite, Datenschutzerklärung und rechtliche Seiten.
  2. Gleiche Achsen. Jedes Werkzeug wird an denselben fünf Achsen erfasst, in derselben Reihenfolge und mit denselben Fragen.
  3. Keine Schätzungen. Bewertet wird ausschliesslich anhand der publizierten Angaben des Anbieters; der Umfang dieser Angaben fliesst in die Note ein.
  4. Belegprüfung mit Datum. Preise, Grenzen der Gratisstufe, Zahlungswege und Löschregeln werden am Tag der Prüfung direkt beim Anbieter abgeglichen.
  5. Datierte Notiz. Das Ergebnis erscheint mit sichtbarem Datum und gewichteter Note; spätere Änderungen werden in einer erneuten Prüfung festgehalten.
Unabhängig von der Gesamtnote

Direkte Abzüge

Zusätzlich zu den fünf Kriterien werden direkte Abzüge vergeben, wenn Praktiken auffallen, die den Nutzer benachteiligen — unabhängig davon, wie gut das Werkzeug arbeitet:

  • versteckte Abonnements oder schwer kündbare Verlängerungen;
  • eine beworbene Gratisstufe, die es in der Praxis nicht gibt;
  • Preise, die zwischen öffentlicher Seite und Kasse abweichen;
  • fehlende Löschregelung oder ausbleibende Antworten des Supports;
  • Werbung, die den Einsatz fremder Aufnahmen ohne Einwilligung nahelegt — das schliesst den Anbieter aus dem Katalog aus.
Wie sich diese Seite finanziert

Redaktionelle Unabhängigkeit

Einige Verweise auf Anbieter sind Partnerlinks: Wird ein Werkzeug über einen solchen Link geöffnet und ein Plan abgeschlossen, kann eine Vergütung anfallen — ohne Mehrkosten für die Leserin oder den Leser. Diese Einnahmen finanzieren die Arbeitszeit der Redaktion.

  • Noten und Reihenfolge ergeben sich ausschliesslich aus der gewichteten Formel; eine Position lässt sich nicht kaufen.
  • Auch Werkzeuge ohne Partnerprogramm werden nach demselben Ablauf besprochen.
  • Jede Seite mit Partnerlinks zeigt eine sichtbare Offenlegung neben der Rangliste.
  • Festgestellte Fehler werden korrigiert und in der nächsten Prüfung vermerkt; Hinweise nimmt die Redaktion entgegen.
Häufige Fragen

FAQ zur Methodik

Beeinflussen Partnerprovisionen die Noten?

Nein. Die Gewichtung der Kriterien und der Prüfablauf sind für Werkzeuge mit und ohne Partnerprogramm identisch: dieselben fünf Achsen, dieselbe Reihenfolge, dieselben Fragen. Positionen in der Rangliste werden nicht verkauft, und keine Zahlung verändert eine redaktionelle Note. Jede Seite mit Partnerlinks zeigt zudem eine sichtbare Offenlegung direkt neben der Rangliste, damit die Finanzierung jederzeit erkennbar bleibt.

Woher stammen die Angaben in den Bewertungen?

Ausschliesslich aus öffentlich einsehbaren Quellen des jeweiligen Anbieters: Produktseite, Preisseite, Datenschutzerklärung und rechtliche Seiten, jeweils mit dem Datum der Prüfung. Diese Seite nimmt keine Bilder entgegen und erzeugt keine, weshalb Angaben nicht durch eigene Uploads überprüft werden. Grundlage sind ausschliesslich die Angaben, die der Anbieter selbst publiziert; geschätzt wird nichts.

Wie oft werden die Angaben erneuert?

Jede Bewertung nennt das Datum der letzten Prüfung. Die Werkzeuge der Hauptrangliste werden mindestens alle 90 Tage erneut geprüft, früher, wenn sich Preise, Funktionen oder Richtlinien ändern. Spätere Änderungen werden in einer erneuten Prüfung festgehalten, damit nachvollziehbar bleibt, welche Angabe zu welchem Zeitpunkt galt.